本報訊 （記者孫思婭）因認(rèn)為商評委通過的配有紅底黃字的“W”標(biāo)志侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，麥當(dāng)勞將商評委告上法庭。日前，市一中院開庭審理了此案。北京市自強模范韓頤和因持有“W”商標(biāo)，作為第三人出庭。

2001年，韓頤和的公司申請在餐館等服務(wù)項目上注冊了“WONDERFUL萬德福及圖”商標(biāo)（以下簡稱W商標(biāo)）。2003年，麥當(dāng)勞向商標(biāo)局提交商標(biāo)異議書，稱W商標(biāo)與麥當(dāng)勞的“金色拱門圖形”（以下簡稱M商標(biāo)）系列商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，極易導(dǎo)致消費者混淆，要求商標(biāo)局撤銷W商標(biāo)，但被駁回。

麥當(dāng)勞向商評委提出復(fù)議后，商評委于2010年裁定撤銷了W商標(biāo)在“餐館、咖啡館、雞尾酒會服務(wù)、飯店、酒吧、茶館服務(wù)”上的注冊，維持了在其他項目上的注冊。麥當(dāng)勞仍不滿，起訴要求徹底撤銷W商標(biāo)。

此案將擇日宣判。

各方觀點

麥當(dāng)勞 “W”惡意臨摹“M”

麥當(dāng)勞認(rèn)為，他們做的是大眾快餐，食用麥當(dāng)勞的人也很可能繼續(xù)去買衣服、享受其他服務(wù)，因此W商標(biāo)會減弱M商標(biāo)的顯著性。“麥當(dāng)勞是****，經(jīng)過這幾年的宣傳，我們在中國早就已經(jīng)深入人心、家喻戶曉，我們的權(quán)利應(yīng)該得到保護”。

為了證明自己的說法，麥當(dāng)勞還拿出了一些媒體報道和自行制作的宣傳手冊，稱其在2001年時已經(jīng)是國內(nèi)快餐的龍頭企業(yè)。此外，麥當(dāng)勞還指責(zé)韓頤和是在惡意注冊，并稱其是特意臨摹M商標(biāo)，用山寨商標(biāo)惡意挑戰(zhàn)麥當(dāng)勞。

商評委 “W”不會誤導(dǎo)消費者

商評委否定了麥當(dāng)勞的說法，稱其提交的證據(jù)沒有一份來自于官方，所以無法證明其早在2001年就成為了****。

此外，商評委還指出，在其他項目上允許“W”商標(biāo)的注冊，不足以誤導(dǎo)消費者。

韓頤和 麥當(dāng)勞意在壟斷

“你M商標(biāo)正著是個門，我W商標(biāo)反過來是個容器，含義是個‘碗'，跟你麥當(dāng)勞有什么關(guān)系？”韓頤和在法庭上指責(zé)麥當(dāng)勞的霸道：“英文字母有26個，你用了M，就禁止我使用W，你無非就是企圖利用M商標(biāo)限制后來者的**，給他人進入快餐服務(wù)業(yè)設(shè)置障礙，以漸漸壟斷快餐服務(wù)業(yè)。”韓頤和稱，W是中國人長期使用的漢語拼音，卻被麥當(dāng)勞武斷地認(rèn)識是由M旋轉(zhuǎn)而來。

他認(rèn)為，任何人均有權(quán)利將M使用在商品和服務(wù)上，如摩托羅拉公司的“M”商標(biāo)、美國馬斯公司的“M&M’s”商標(biāo)、馬可波羅酒店的“M”商標(biāo)等均被核準(zhǔn)注冊為商標(biāo),更何況無論在整體還是文字上，W商標(biāo)都不與M商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。